Todesstrafe für und wieder

[Enrico]

Die Hinrichtung Husseins hat ja mal wieder das Thema hochgeholt. Da auch über dieses Thema mit Sicherheit auch sachlich diskutiert werden kann, möchte ich es hier mal antackern.

Ich bin auf alle Fälle für die Todesstrafe. Ist kostengünstiger als dreimal am Tag nen Häftling ne Mamasuppe zu liefern. Wer Leben nimmt soll auch nicht weiter leben dürfen! Besonders Kinderschänder, welche ja in Deutschland auch schon fast zum Tagesprogramm gehören.

Im Prinzip lieber Enrico neige ich dazu, Dir zuzustimmen; doch wenn ich ein klein wenig darüber nachdenke stellt sich für mich die Frage: Was ist, wenn das die Todesstrafe aussprechende Gericht irrt, wenn der Verurteilte unschuldig ist? Soll ja schon mal vorgekommen sein. Auch ich bekommen einen mehr als dicken Hals, wenn ich lese, dass z. Bsp. Kinderschänder mit Bewährungsstrafen davon kommen. Man könnte aber als Alternative zur Todesstrafe Gefängnisse einrichten, in denen die rechtskräftig Verurteilten dann ein Leben auf unterstem Niveau führen müssten; kein Fernsehen, keine Bücher, keinen Kontakt mehr zur Aussenwelt, ein auf die Grundbedürfnisse eingeschränktes Essen und Trinken, keine Aussicht auf vorzeitige Haftentlassung oder Bewährung usw. Ein solcher zugegebener Weise sehr harter Vollzug hätte aber den Vorteil, dass ein unter Umständen Unschuldiger wieder rehabilitiert werden könnte, was nach dem Vollzug der Todesstrafe ja nicht mehr möglich sein wird.

Walter

[Enrico]

Die Schuldfrage sollte schon 100% sicher sein, das ist klar. Bei 99,9% Plan b, Knast ohne jemals wieder raus zu kommen.

[Erich]

Also, wenn es eine 100%-ige Sicherheit gäbe, ganz klar dafür, in allen anderen Fällen (gerade bei Gewalt gegen Kinder) sollte wenigstens der ganze Psychoquatsch weggelassen werden von wegen Rehabilitierung und so. Und natürlich Knast, der von den Bedingungen her so eingerichtet ist, dass der Verurteilte weiss, warum er dort ist und es nicht mit einem (vom Steuerzahler finanzierten) Appartmenthaus verwechselt.

Ich bin klar dagegen, denn eine 100 prozentige Schuldzuweisung ist nicht machbar. Es werden in jedem Fall Faktoren mitgespielt haben, die eine Mitschuld verursachen.

Man stelle sich nur folgendes vor:

Ich war eben im Netz lesen, dass die Urheber der Bombenanschläge sicherlich fanatische Muslime gewesen sind. Tja, was tun, wenn die schon gehängt sind und sich dann doch etwas ganz anderes herrausstellt ?


Auch im Fall Saddam:

Beliefert, ermuntert und entlöhnt von anderen Ländern zum Held des Kriegs gegen Iran erkoren. Dies nur als ein einziges Beispiel, welches mich schon an der 100 prozentigen Schuld zweifeln lässt. Denn die, welche ihn dazu angestachelt haben, kommen nun ohne einen Kratzer aus der Sache raus.

Ich bin klar dagegen, denn eine 100 prozentige Schuldzuweisung ist nicht machbar. Es werden in jedem Fall Faktoren mitgespielt haben, die eine Mitschuld verursachen...................................

Ja phommel, wie recht Du hast. Ist doch völlig klar, dass ein, sagen wir einmal, 8-jähriges Mädchen, dass von einem Kinderschänder vergewaltigt und anschließend bestialisch umgebracht wird, zumindest zu einem Teil selbst schuld war. Warum läuft sie auch gerade dort herum, wo der Kinderschänder sie erwischen kann; warum zieht sie sich zu sexy an, wo sie doch genau wissen müßte, dass ein tiefer Ausschnitt und ein Minirock den Täter zu seinen Taten animiert. Und nicht zuletzt, vielleicht WOLLTE sie sich ja auch vergewaltigen und umbringen lassen, weil sie keinen Sinn mehr in ihrem Leben sah.

Sag mal phommel, bist Du heute schlecht drauf oder warum schreibst Du so etwas?

Walter

Walter

Ich bin der Meinung, dass Menschen nicht als grundsätzlich Böse geboren werden. Reicht das ?

Walter

Ich bin der Meinung, dass Menschen nicht als grundsätzlich Böse geboren werden. Reicht das ?

Nein phommel, das reicht eben nicht. Selbstverständlich hast Du mit Deiner Auffassung von der unschuldigen Geburt recht; nur, wenn sich diese unschuldig geborenen Menschen im Verlauf ihres Lebens zu Bestien entwickeln kann man doch wohl kaum von einer Mitschuld der Opfer schreiben, oder?

Und was mir in Nachhinein noch zu Deinem Beispiel Saddam eingefallen ist; wenn Dir oder mir ein Waffenhändler eine Kanone in die Hand drückt und wir erschießen mit eben dieser Kanone einen oder viele Menschen. Ist dann der Händler schuld an den Morden und Du oder ich nicht? Kein Mensch ist verpflichtet, mit den ihm zur Verfügung stehenden Waffen Morde zu begehen.

Walter

Walter

Dat war jetzt aber schwache Leistung.

Wenn Dir jemand in einem entsprechenden Shop ne Knare verkauft, ist dies wohl eher Business.

Wenn Dir jemand 'ne Kriegsausrüstung mit einem Auftrag und Versprechungen übergibt, ist dies wohl etwas anders gelagert.


----------------

Zudem:

Meine Meinung zu dem Ganzen. Es sollte nicht so sein, dass Menschen über das Leben anderer entscheidet/richtet. Richtig, da kommt nun auch der Glaube mit ins Spiel.

Wenn ein Mensch mit dem Segen der Justiz ermordet (denn nichts anderes ist eine Execution ) wird, begibt sich diese Rechtsprechung auf die selbe oder je nach Fall sogar noch auf eine moralische verwerflichere Stufe.

Ich weiss ja nicht, ob dies ein gutes Omen ist für die irakische Demokratie, da diese erstmal durch einem Mord geboren worden ist.


Wenn allerdings in einer Demokratie die Mehrheit dafür ist, dass Todesurteile richtig sind, würde ich dies respektieren.

Walter

Dat war jetzt aber schwache Leistung.

Wenn Dir jemand in einem entsprechenden Shop ne Knare verkauft, ist dies wohl eher Business.

Wenn Dir jemand 'ne Kriegsausrüstung mit einem Auftrag und Versprechungen übergibt, ist dies wohl etwas anders gelagert...............

Mensch phommel, willst Du allen ernstes damit sagen, dass Du den VERKÄUFER einer Waffe für die Schäden verantwortlich machen willst, die der KÄUFER eventuell damit anrichtet.

Und, was Deine Einlassung Kriegsausrüstung/Auftrag/Versprechungen angeht, warst Du dabei, als Mr. Bush der Erste und Saddam das ausgehandelt haben? Zuviel in der Bildzeitung gelesen?

Walter

achso, Du bist ja Schweizer; zuviel im Blick gelesen