0
Ist natuerlich etwas off Topic aber wenn wir denn schon mal soweit sind - warum bemueht dieser Kanbe aber auch einen anderen Lieferanten wenn er zuvor gute Ware (und das sogar noch zu einem guenstigeren Preis) von einem bestehenden Kontakt bekommen hatte?
Ich kann den Betroffenen (auch wenn sein Einkauf wirklich nach Betrug aussieht) nicht bedauern.
Was wollte er eigentlich mehr verdienen oder besser haben?
Ich kenne dies noch aus meiner beruflich aktiven Zeit - Lieferantwechsel waren immer wieder auch mit Schwierigkeiten verbunden.
Oft erfolgt zuerst eine Ertuechtigung eines Lieferanten hinsichtlich einer gewuenschten/geforderten Qualitaet und dann faellt einem Erbsenzaehler auf, dass man die gleiche Ware von einem "Substitut" um einen Cent billiger bekommt (in einer Jahresrechnung vielleicht 200 Euro eingespart werden koennen) und schon wird veranlasst, dass man neue Preisverhandlungen mit dem bestehenden Lieferanten fuehrt - und das Ergebnis muss natuerlich noch besser sein als jenes des neuen Wettbewerbers - bis dieser dann vielleicht sogar aussteigt.
Und eine solche Situation haben dann die operativen Abteilungen auszubaden - weil sie keine Waren in der erwarteten Qualitaet bekommen, Lieferzeiten nicht eingehalten werden, etc., etc.
Solche Verhaltensweisen/Vorgehensweisen kosteten der deutschen Industrie schon immer sehr viel Geld.
In vielen Unternehmen aendert sich heutzutage eine solche Philosophie hin zum kooperativen Miteinander der Geschaeftspartner (Lieferer und Kunden) mit einem akzeptalen win/win-Verstaendnis.
maeeutik
Zitieren
Lesezeichen