0
"chauat",
ich fasse es nicht - aber ich muss mich wohl langsam daran gewoehnen, dass Du an mir, nach einiger Zeit des "Abtastens" einen Narren gefressen hast. Oder wie erklaeren sich Deine Offenbarungen sonst noch?
Nach einem "lieber maeeutikchen" kommt heute" ein "lovely maeeutik" - wirklich, Du siehst mich erstaunt.
Hmmmm ... doch dann gibt es da noch die "Ironie" (schwer mit geschriebenen Worten verstaendlich zu machen) allerdings tendiere ich mehr in diese (und damit negative) Richtung - und die Auswahl Deines letzten Smilie scheint mir recht zu geben.
Deshalb in Deine Richtung (und es darf sich jeder angesprochen fuehlen, der wie Du meine zuletzt geaeusserte Frage als das verstehen will was Du mit Deinem "vogelzeigenden Smilie" mir sagen willst):
"Die Neugierde, jegliche Unkenntnis durch Fragen in Wissen zu transformieren, zeichnet im Allgemeinen jene Menschen aus deren Intellekt wach und agil ist. Ob ich - nur weil ich persoenlich in einer staendigen Neugierde lebe - deshalb schon zu diesem Kreis von Menschen gezaehlt werden kann - nun, genau diese Frage stelle ich mir nicht - ich kenne die Antwort. Ob Du Dir dieselbe Frage, vielleicht sogar mit dem gleichen Ergebnis, ebenfalls beantworten kannst, wage ich nicht zu beurteilen - nur die angesprochene Neugier fehlt Dir, wie ich auch unterstelle, dass Dir die persoenlichen Voraussetzungen, diesbetreffende Fragen in ihrer Analyse korrekt zu bewerten, nicht zur Verfuegung stehen. "
Damit nun zu meiner Antwort hierauf:Wie ich schon angefuehrt habe, wird meine Neugierde auch mit dieser Information "ueblicher Hinrichtungsgrund" nicht befriedigt. Da Du Dich jedoch offenbar damit zufrienden geben kannst, hieraus vielleicht sogar analytisch fundierte Erkenntnisse gewinnen kannst - ja, insoweit unterscheiden wir uns dann doch gewaltig.Zitat von chauat
Und diese Erkenntnis hast Du natuerlich aus Deinem unerschoepflichen und gottgegebenen Fundus an Informationen hinsichtlich Kultur, Soziologie, Recht, Gesellschaft und Gemeinwesen eines fuer solche Hinrichtungen "praejustiziellem" Umfeldes.
Mit dieser Analyse......liegst Du nun aber so weit daneben, dass ich wieder an Deiner Faehigkeit, eine solche rational beenden zu koennen, zweifle - zumindest wenn es sich um ein Thema handelt bei dem "maeeutik" beteiligt ist.
Simpel wie meine Frage nach einer Dokumentation der Verurteilungsgruende koennte auch eine Antwort hierauf ausgesehen haben - doch fuer "chauat" ist es voellig uninteressant ob jemand fuer das "Zeigen eines Vogels" oder fuer die boese Tat des "Werfen eines imaginaeren Federhandschuhs", Bekanntschaft mit dem "Hackebeil" machen durfte/musste.
"chauat", Deinen "Handschuh" darfst Du wieder aufnehmen und er soll ueber diesen Antwortpost hinaus keine Folgen haben. Doch bitte, mach aus diesem Ereignis keine Tugend - ich wuesste mich zu wehren.
Ja, dann ist da noch die Antwort auf die letzte Frage....Nun, ich denke schon, dass die Justiz der Vergangenheit ueberall auf der Welt nicht nur eine Hinrichtungsvariante kannte.
Ich denke nicht, dass ich hier wirklich welche aufzaehlen muss - dafuer steht die Geschichte (und natuerlich nachzulesen in Buechern) mit hinreichend vielen Varianten.
maeeutik
Zitieren
Lesezeichen